Integro questo post con un intervento che mi è piaciuto molto. Quello del prof. Montanari del 29/07/2011 a Fossacesia:
Credo sia giunto il momento di aprire su questo blog un dibattito per quanto riguarda il Parco della Costa.
Ho partecipato personalmente agli ultimi due incontri che si sono tenuti a Ortona e Fossacesia.
Riporto di seguito l'intervento di Tommaso Coletti che fa una analisi precisa sull'iter della costituzione del parco. Mi piacerebbe aprire la discussione partendo proprio da qui.
Il contenuto è molto chiaro: il Parco della Costa è una legge dello stato quindi, a differenza di quello che ha dichiarato con pubblico intervento il nostro sindaco Remo Bello, non si può scegliere se aderire o no, ma si tratta di ottemperare ai dettami prescritti dalla legge...........dunque occorre una progettualità specifica per salvaguardare gli interessi di Casalbordino e dei casalesi!?
RispondiEliminaO sbaglio????
Parco della costa: parliamone.
RispondiEliminabenissimo e finalmente un posto nel quale chiarire, capire ed interpretare pogetti che inevitabilmente investiranno le future generazioni, i ns figli, e voi ragazzi.
sparo subito la mia: sono preso da dubbi, da tanti dubbi. Intanto il solo parlare di nuovo "Ente" mi fa venire in mente nuovi cda (costosi), nuove strutture (costose), nuovi soggetti che si posizionano, che interrompono artatamente quel filo che dovrebbe collegare l'eletto ell'elettore. e ciò non mi piace, mentre è in atto una battaglia per la riduzione, per il taglio del costo della politica qui da noi si rischia di assistere alla nascita di nuovi "cimiteri degli elefanti": ovvero di quella fabbrica di posti da assegnare al trombato di turno, all'amante fedele, a chi cioè, pur non avendo titoli ed esperienze professionali arriva ad incarichi incredibili. ed a nostre spese.
altro dubbio riguardano i vincoli del nascente parco, ora è vero che tutti i territori ricadenti in parchi nazionali hanno diverse agevolazioni. anni fa parlando con amici coltivatori diretti di pescasseroli, mi dicevano che la loro agricoltura, per non utilizzare in dosi massicce la chimica, era agevolata e sostenuta. lo stesso valeva anche per gli allevatori di quei posti. insomma tutta l'economia di quel parco che io chiamo ancora Parco Nazionale d'Abruzzo, e solo d'Abruzzo, era sostenuta ed incentivata. non ultima l'edilizia: in tutto il territorio del parco non si avverte quel fastidio dovuto all'abuso di colate di cemento. ora con questi chiari di luna, con questa crisi latente e pericolosissima della viticoltura si potrà immaginare un aiuto economico a favore dei tanti viticoltori, parecchi dei quali in difficoltà per le passate vicende, vere o presunte che siano non interessano qui, della cantina sociale? io penso di no.
ultimo aspetto, che poi è quello che muove tutto, è l'edilizia. siamo sicuri che cementificare, con o senza senza piani architettonici,realizzare alberghi e residence è positivo per le entrate (ici, oneri di urbanizzazione, imposte varie)degli enti comunali?
di questo dovremmo parlare, di come qualificare il nostro breve territorio, che non è lungo vasto marina o san salvo o lo stesso torino di sangro. ma ve l'immaginate dall'oasi fino al poker e dall'acqua chiara fno all'ex pineta solo e solamente palazzi, alberghi, bar, pizzerie ecc, ecc.
ma solo queste offrono opportunità di lavoro per i nostri giovani e per le nostre imprese?
anche qui io dico di no.
per adesso mi fermo qui, sperando che la discussione agiti questo blog. quando sarà interessante posterò le mie idee di sviluppo di questo tratto di costa che vorrei fossero confrontate dalle altre che spero arrivino a decine. sono convinto che se il blog lavorerà bene, darà il modo al buon alessandro ed a tutto il suo gruppo di interloquire di più e meglio sia con questa amministrazione comunale ma soprattutto con quella provinciale: prima che sia troppo tardi, prima di far fare la fine della collina di montevecchio a casalbordino marina muoviamoci.
buon lavoro ragazzi
Tutte cose giuste in linea di principio, ma il nostro sindaco dice chiaramente che non è daccordo con il Parco e che noi non aderiamo perchè ci porterà solo danni quindi lui non ha intenzione di presentare nessun progetto. Ma ha ragione lui si questa cosa oppure santoro che sul programma proponeva di mettere in cantiere un progetto entro l'estate per essere in linea con quella che lui diceva essere già una legge!?
RispondiEliminaIo credo più a Remo anche perchè anche gli altri erano tutti contro il Parco e avevano deciso di rifiutarlo. Di Cocco, Di Rito e Piscicelli sono stati chiari No al Parco, io penso che non è che tutti sono stupidi e solo santoro è svelto quindi 4 su 5 sono la maggioranza e il parco non si deve fare e si può rifiutare e stiamo bene come stiamo senza inquinamento e con case fche possono darci soldi dei turisti e affitti ai residenti di casalbordino. alla fine vedi che ho fatto bene a votare Remo perchè è l'unico serio e preparato che sa come si fanno le cose.
Ora lo state capendo pure voi.
Anonimo delle 20,49 ma sei un semplice provocatore che non sa come ingannare le lunghe serate estive oppure non hai afferrato quanto detto da coletti?
RispondiEliminaSe il parco e' cosa gia' fatta cosa vuoi che possa fare un amministrazione seria, vera se non proporre progetti per non vedere scippato il futuro dei nostri figli?
Ma lo sai quante case sono sfitte sotto al mare? Ma lo sai.che oltre alle case c'e' altro per creare ricchezza ed allo stesso tempo conservare il territorio?
Io ho visto 2 volte questo intervento di Coletti e alla fine devo ammettere che l'unico a dire la verità in campagna elettorale è stato proprio Santoro che anche se era un argomento scomodo è stato onesto nell'informazione dei cittadini. Ora rimpiango che non ci sia lui a governare perchè sicuro ci avrebbe dato un progetto per Casalbordino.
RispondiEliminaOra anche se non lo abbiamo votato sono qui a chiedergli di tutelare i nostri interessi visto che è l'unico a fare una azione di governo anche se all'opposizione.
C'è poco da parlare e tanto da fare spero che non ne usciremo come comune indeboliti come al solito.
Santoro ti chiedo si darci una mano non per noi ma per il nostro paese a cui dici di tenere tanto e che stai dimostrando questo.
Grazie per quello che farai.
Il Parco una cosa inevitabile perchè è legge??? Siamo nel 2011 e non più nel 2001 e non c'è più quel frocio di pecoraro scanio, quindi la legge si può ABROGARE!!!!! Se non gli va bene questo, Santoro vada a braccetto con Remo Bello nel difendere un parco inutile e dannoso per tutti i casalesi, altro che difendere gli interessi dei casalesi....
RispondiEliminaInfatti, una legge non è un dogma, se è sbagliata può essere tranquillamente modificata o abrogata. In campagna elettorale si dicono tante cose ma ora, nei fatti concreti, se voi parlate così (non a caso date voce a ciò che dice Coletti che è favorevole e non alle ragioni del NO) significa che siete per il parco, meglio uscire chiaramente allo scoperto che trincerarsi dietro il velo dell'ipocrisia.
RispondiEliminaper giosuè ed altri, ma perchè non tiriamo fuori i motivi per il si o per il no. perchè non diciamo cosa ne pensiamo. se ci fermiamo a semplici affermazioni di principio, il tempo passa, e subiremo come al solito scelte calate dall'alto.
RispondiEliminaio ho espresso le mie perplessità sul parco, attendo interventi che fughino i miei dubbi oppure li rafforzino.
buon lavoro
anch'io sono molto perplesso a riguardo, sicuramente ci saranno dei vincoli all'espansione urbanistica della costa; questo ci renderà più appetibili dal punto di vista naturistico e meno per quello che riguarda l'edificabilità; per forza di cose dovranno sorgere altre forme di imprenditoria.
RispondiEliminaDaccordo sul fatto che pagheremo altre poltrone inutili in disaccordo con chi dice che è così semplice stralciare una legge dello stato. Chi parla così o è ignorante in materia o è in malafede. Ho partecipato alla riunione del Sole sull'argomento e guardano quà e là su internet ho verificato i contenuti della loro esposizione e devo dire che erano corretti. Non mi è parso di vedere o leggere che il Sole fosse PROPARCO, ma onestamente erano consci della situazione e propositivi sul da farsi.
Come dice pollicino se non affrontiamo noi cittadini questa situazione, l'iter burocratico già avviato ci farà scendere dall'alto una decisione non nostra.
E' questo il punto.
Dobbiamo entrare in gioco con una progettualità nostra altrimenti sarà troppo tardi per recriminare e a quel punto potremmo solo prendercela con noi stessi ottusi e con la nostra amministrazione.
Cosa significa a priori dire noi non lo vogliamo e non aderiamo. non aderire non è possibile. ci siamo già dentro volenti o nolenti. Un amministratore responsabile rispetta le leggi e lavora per portarle a proprio favore e a favore della comunità.
dura lex........sed lex!
RispondiEliminacome non essere d'accordo con l'anonimo delle 11 e 40.
RispondiEliminanon solo sottoscrivo in pieno l'ultima parte, ma è nella prima che dobbiamo credere di più, cioè l'auspicato, almeno per me, stop alle colate di cemento che inevitabilmente dovrà dare la stura ad iniziative turistiche di stampo ecosostenibile, qualificando il lido per determinati target di clientela.
non saremo mai montecarlo o saint tropez o rimini o riccione o vasto o san salvo, però con inteliggenza possiamo dire la nostra.
buon lavoro
è vero, il parco è già una legge dello stato, per questa impugnabile.....ma a vantaggio di chi andare contro le direttive della legge!?
RispondiEliminaè vero anche che è scomodo fare un progetto credibile che metta daccordo tutti i cittadini, ma da qualche parte occorre iniziare.....e se non iniziamo noi cominceranno altri al posto nostro....diamoci da fare con proposte concrete che sono sicuro la nostra amministrazione recepirà........
Signori x favore non strumentalizziamo anche su questo. All'anonimo delle 00.00 dico che il parco è legge dello Stato che piaccia o no. L'iter per abrogarla è il referendum. Occorrono 500.000 firme e che la metà più uno degli aventi diritto si rechi a votare.
RispondiEliminaQuesto è l'iter:
Il ministero propone un perimetro ed una bozza di decreto con i regimi dei vincoli e autorizzativo.
Questi documenti vanno alla regione che li gira ai sindaci che fanno le loro osservazioni.
I pareri dei comuni e della regione non sono necessari ne vincolanti.
L'intesa (e quindi il parere vincolante) ci deve essere solo per la nomina del Presidente.
I referendum consultivi lasciano il tempo che trovano. Alla Maddalena c'è stato il 99% dei no (hanno votato solo i contrari) e il Parco c'è.
Il Ministero prende la decisione finale; anche ignorando tutti i pareri e le richieste.
Ho scelto l'intervento di Coletti non per il suo favore al parco ma solo perchè riporta in maniera corretta quello che è l'iter.
Queste sono le basi da cui partire per una discussione costruttiva.
A presto
l'amministrazione e il suo sindaco devono convocare un pubblico dibattito sull'argomento....
RispondiEliminaAnonimo ha detto...
RispondiEliminal'amministrazione e il suo sindaco devono convocare un pubblico dibattito sull'argomento....
04 agosto 2011 12:43
***********************
dovrebbero, è il termine giusto. perchè "devono" c'è lo scordiamo purtroppo.la democrazia che parte dal basso non ha asilo qui da noi.
hai ragione pollicino si chiamano democratici di sinistra ma di democratico hanno ben poco
RispondiEliminaAnonimo ha detto...
RispondiEliminal'amministrazione e il suo sindaco devono convocare un pubblico dibattito sull'argomento....
04 agosto 2011 12:43
***********************
PECCATO SOLO CHE SI SIA GIA' FATTO (in cantina sociale a giugno) E CHE SANTORO NON FOSSE PRESENTE...
Moreno Di Biase, ma che stai dicendo? L'Italia è in assoluto il paese con più leggi in vigore al mondo!!! Quindi, se il PARLAMENTO volesse abrogarla lo fa e basta, quanti Regi Decreti e leggi dello Stato ha abrogato, tantissime!!!! Ti confondi, il referendum è uno strumento ad uso dei cittadini, non del PARLAMENTO!!!
Informati....
non capisco, non capisco proprio.
RispondiEliminamentre è imminente una caduta dall'ALTO di un grande masso sul futuro dei nostri figli e qualcuno parla ancora di possibili abrogazioni della legge!!!
guarda anonimo delle 19 e 02, secondo il racconto di chi ha partecipato alla riunione da te citata, in cantina è stata fatta strage di verità.
comunque non è questo il problema, il problema non è la partecipazione o l'assenza di santoro all'incontro. il problema è che il 30 settembre è sempre più vicino. dunque accogliamo positivamente l'invito rivolto dall'anonimo del 3 agosto delle ore 17 e 28, non è il tempo delle polemiche sterili, delle palizzate pseudoideologiche, il futuro interessa tutta casalbordino.
NB
ma vi siete mai chiesti perchè solo casalbordino ha ancora il tracciato ferroviario a ridosso della poca spiaggia che ci rimane?
di questo passo quella cecità amministrativa di qualche vecchio sindaco tornerà a manifestarsi col sopraggiunto parco della costa.
buon lavoro ragazzi
buon lavoro
Voglio intervenire per fare chiarezza su 3 punti:
RispondiElimina1)nel convegno del 20.06.2011 alla cantina sociale non è vero che il sole non ha partecipato, non c'era santoro di persona, ma c'erano suoi esponenti tant'è che su casalbordinonline su youtube potete vedere tutto l'intervento del sindaco:
http://www.youtube.com/watch?v=v_x8idcvN6E&feature=related
Visto questo potete farvi una idea circa chi dice panzane e chi no. Egli asserisce a chiare lettere di non voler aderire e di fare abrogare una legge dello stato.
2)il convegno era solo espositivo e non partecipato con la cittadinanza è quest'ultima tipologia che si chiede di organizzare solo per il comune di Casalbordino
3)chi, come il sindaco bello, asserisce di voler abrogare la legge del parco e non presenterà il progetto si assumerà di fronte alla cittadinanza tutte le responsabilità per tale gesto e per quello che ne conseguirà. sia chiaro fin da ora.
Adesso aggiungo qualcosa a titolo di santoro perchè so che lui non lo farebbe mai: santoro svolge tutta la sua attività politica, amministrativa all'opposizione e di lavoro nei confronti dei cittadini di informazione e tutela a titolo gratuito percependo per questo euro 0. Chiedete ai vari bello, cocchino, piscicelli quanto percepiscono mensilmente per la loro azione politica, amministrativa e di tutela dei cittadini e sono sicuro che vi daranno una risposta diversa e capirete quanto vi costa il loro operato.
Già solo per questo mi sento di ringraziare santoro.
Grazie
........non avevo alcun dubbio su Santoro e che non mettesse neanche un euro in tasca. Bello e compagnia sono pagati ci dicessero pubblicamente quanto costano a noi casalesi.....
RispondiEliminanon lo sapevo se stanno così le cose, anche se abbiamo idee politiche diverse, da cittadino di casalbordino ringrazio alessandro per quello che fa gli fa molto onore questa cosa. mi scuso se sono stato critico a volte ma la mia voleva essere solo critica costruttiva e non cattiva.
RispondiEliminaproposta tecnica: perchè non ci assegnamo un nick col quale intervenire sul blog?
RispondiEliminaquesto faciliterebbe molto il dialogo, del resto già alcuni lo fanno (giosuè, ex amministratore, io stesso).
buo lavoro ragazzi
chi ha tempo legga qui:
RispondiEliminahttp://leonardonardone.blogspot.com/2011/05/parco-della-costa-teatina.html
qui è veramente tutto chiaro: rischi e bugie dette!!!!
RispondiEliminahttp://www.chietiscalo.it/la-voce-dei-cittadini/ecologia/9299-parco-nazionale-della-costa-teatina-e-svantaggi-per-lagricoltura-un-falso-problema.html
meno male che il SOLE c'era in quella riunione alla cantina e ha ripreso tutto almeno i nostri amministratori dovranno assumersi la responsabilità di tutto quello che hanno detto I filmati parlano chiaro:
RispondiEliminahttp://www.youtube.com/watch?v=v_x8idcvN6E&feature=related
Chiariamo immediatamente un equivoco che si è venuto a creare: Santoro, a differenza di Bello, Cocchino e Piscicelli (di cui però potremmo dire che la loro indennità è prevista dalla legge per compensare il tempo "rubato" al proprio lavoro, con conseguenti mancati introiti), non percepisce nulla non perchè è una specie di benefattore del comune di Casalbordino, ma perchè non è nè sindaco, nè vicesindaco e nè assessore, è un semplice consigliere che (teoricamente) deve semplicemente alzare la mano per votare si, no o mi astengo. E per questo percepisce un gettone di presenza (10 € circa a seduta se non erro), quindi neppure è vero che non prende nulla... Poi se lui vuol far di più del previsto (cosa lodevole, per carità) è una sua scelta, è chiaro che non glie lo può pagare il comune perchè non è un amministratore. Se un domani lo diventerà, glie lo auguro se è questo che vuole, è rinuncerà completamente all'indennità prevista, allora potremo sottolineare quello che avete scritto sopra. Anzi, se vuole, è libero sin da ora di fare una dichiarazione in tal senso.
RispondiEliminaDetto questo per pura completezza di informazione, tornando all'assemblea che si è svolta in Cantina in giugno, io penso che Santoro, o un suo rappresentante (che come avete scritto era presente) se egli era impegnato, poteva tranquillamente intervenire ed esporre le sue legittime posizioni, che poi sono quelle del Sole: penso che nessuno dei presenti l'avrebbe "mangiato vivo" o glie ne avrebbe vietato l'intervento. L'incontro era pubblico, c'erano manifestini che lo pubblicizzavano, non sono stati emessi inviti ufficiali e formali ma, nonostante tutto, erano presenti quasi tutti i membri dell'amministrazione comunale casalese, il senatore Di Stefano, vari sindaci della zona, un rappresentante della Provincia, 3 candidati a sindaco su 5 alle scorse elezioni, membri dei comitati pro o contro il parco e parecchia altra gente. Lo stesso si è fatto a Vasto, San Vito, Fossacesia, ecc., quindi chi voleva parlare poteva utilizzare questi canali, avete perso un treno, non è che si possono fare tutti i giorni questi convegni, è inutile attaccare il sindaco adesso (che poi, mi sbaglierò, ma non mi risulta che sia contro il parco) perchè non organizza un'incontro quando volete voi, ad ogni vostro schioppo di dita... scusate ma.. a questo punto organizzatelo voi se ci tenete ad esporre il vostro pensiero.
Saluti.
giosuè: "(che poi, mi sbaglierò, ma non mi risulta che sia contro il parco)"
RispondiEliminama l'hai visto l'intervento del sindaco di Casalbordino? L'hai sentito il suo intervento?
Se non l'hai fatto il sole te ne da la possibilità ed è diviso in 3 atti e lo trovi qui:
http://www.youtube.com/watch?v=v_x8idcvN6E&feature=related
Dopo averlo attentamente ascoltato dicci se è pro o contro il parco.
Dice chiaramente di non aderire di non fare nessun progetto e di abrogare una legge dello stato.
Siamo noi cittadini che siamo impazziti o è lui che dalla campagna elettorale che ci racconta fischi per fiaschi?
Deve assumersi di fronte a noi cittadini la responsabilità del suo operato.
A santoro grazie per l'azione di informazione che sta svolgendo; pensavo fosse pagato per farlo, ma da quello che ho capito non lo è dunque grazie doppio.
A quelli pagati datevi da fare perchè se non lavorate potete essere licenziati?
Cosa!? I consiglieri di opposizione devono solo alzare la mano!? siamo tornati ai tempi di mussolini? ecco perchè stiamo a punto zero a questo paese. l'opposizione deve essere la bocca della popolazione e gli occhi di chi vuole tutelare la cittadinanza di fronte ad un governo despotico.
RispondiEliminaA questo punto devo dire anche se non lo ho votato GRAZIE a SANTORo e meno male che c'è lui all'opposizione. Non mi importa se gratis o pagato ma meno male che c'è senno uno può fare tutto il comodo che vuole.
Tra i pagati ci sono solo spettatori dalle immagini dei consigli che ho visto.
L'altra opposizione si attiene alla perfezione ai dettami di mussolini zitti e alzate la mano.
Ma dove viviamo?
giosuè, non capisco tanto livore contro santoro.
RispondiEliminaè all'opposizione, sta facendo quallo che un opposizione seria fa in un consesso elettivo normale: cioè vigila, fa proposte, a volte condivisibili, tenta di "tanare" la maggiornaza quando predica bene ma razzola male. a parti invertite dovrebbe avvenire lo stesso. è la regola dell'alternanza. la stessa regola che nelle democrazie avanzate, vedi gli USA, pone l'interesse pubblico al di sopra dei vecchi schematismi politici oramai fermi al secolo scorso.
qui non dobbiamo discutere se santoro percepisce legittimamente gettoni di presenze o di sua rinuncia futura all'altrettanto legittimo compenso da ammministratore o, meglio ancora, da sindaco. glielo auguro di vero cuore. dobbiamo discutere se ne abbiamo voglia, del parco e del perchè molti anzi parecchi amministratori lo temano. anzi mi sposto oltre: esiste un partito trasversale rappresentato da amministrazioni di colorazioni diverse che nascondendosi dietro le grida d'allarme, lanciate da cacciatori, pescatori ed agricoltori negano e mascherano la verità: il parco pone due grossi limiti invalicabili, fissa due enormi stop
stop al cemento: ciò significa basta alla speculazione edilizia.
stop alle nuove perforazioni al largo dei nostri lidi: limitare finalmente l'inquinamento di questo nostro mare .
ora chi è contro il parco dica i motivi, confrontiamoci, superiamo le divisioni, come dire, politiche. è in gioco il futuro dei nostri figli.
non servono assemblee pubbliche: basta la rete.
l'indignazione dei napoletani attraverso la rete ha prodotto l'unica vera rivoluzione democratica moderna: la vittoria di de magistris contro tutta la politica organizzata ed organica adessa, la rete col blog di grillo ha svelato in anticipo i costi della politica e le nefandezze della casta. la rete ha riempito le piazze contro la casta. la rete smerda chi fa strame di verità.
buon lavoro ragazzi
Nessun livore nei confronti di chicchessia, perchè dovrei?
RispondiEliminaSolo che volevo sottolineare due semplici cose che sono emerse in questi interventi fatti da voi fans del Sole:
1) che lo sanno pure i bambini che i semplici consiglieri, sia di maggioranza che di opposizione, non percepiscono una lira, se non quella scemenza del gettone di presenza. Quindi secondo me qui si sta facendo finta di non sapere per creare disinformazione (fatto salvo, ripeto, che Santoro stesso potrebbe intervenire se volesse, promettendo sin d'ora che un domani, se dovesse diventare sindaco o assessore, devolverà tutto alle casse del Comune, è una sua facoltà, per me è indifferente che lo faccia o no, ma per voi credo sia importante da quello che ho capito);
2) che i convegni ci sono stati, perchè non siete intervenuti per esporre democraticamente le vostre legittime ragioni, qualunque esse siano? Potreste organizzarlo uno ad hoc voi stessi, se lo vorrete.
Saluti.
giosuè sempre per diritto di informazione i compensi di dette figure assessori, sindaci sono "compensativi" dunque se fai la libera professione prendi pigione piena, ma se hai uno stipendio vanno a "compensare" questo.
RispondiEliminaDichiarazione o no del buon ingegnere sono convinto che il suo stipendio, superando questa soglia, non verrebbe "compensato" dunque in ogni caso non andrebbe a percepire nulla........se non quella scemenza che è giusto chiamarla così del gettone di presenza.
Questa valutazione andava fatta da noi elettori.........ed io l'ho fatta votando la lista dove non c'erano liberi professionisti che era quella del Sole.
Ne ho parlato con lui di questa cosa e Santoro volutamente non l'ha esposta in campagna elettorale rispondendomi "Non è giusto far pesare in campagna elettorale uno status quo che è indipendente dalla volontà del candidato, non possiamo farne una colpa a Remo Bello a Vincenzo Cocchino o Antinoro Piscicelli se essi sono liberi professionisti e svolgono quella professione, i loro introiti del Comune verranno cumulati ai loro personali e ci pagheranno le tasse nella denuncia dei redditi........."
A quel punto il mio voto per il Sole è stato ancora più convinto.
Ciao da un altro ex candidato che ha scelto di votare per il rinnovamento.
..........beh io sono stato a 2 di quei convegni ed anche se aperti al pubblico non erano organizzati per far intervenire in un dibattito aperto i cittadini.
RispondiEliminaGiusto chiedere di organizzarne uno per i casalesi, per informarli e per aprire un tavolo di lavoro con professionisti, persone informate, tecnici, contadini, cacciatori, pescatori e chiunque abbia qualcosa da mettere su quel tavolo!
ricominciamo a parlare del Parco e l'intervento del Prof. dà ancora più valore a quanto asserito dal sole in campagna elettorale e va nella direzione opposta da quanto detto da Bello. Io voglio sapere qual'è la posizione di questa amministrazione alla luce dei fatti acclarati.
RispondiEliminaC'è da vergognarsi a prendere in giro le persone disinformate.....
Bene, parliamone.
RispondiEliminaIl Sole è favorevole o contrario? E perchè? Quali sono i pro o i contro al parco secondo voi? Se intervenissero direttamente i candidati e rappresentanti del Sole (Santoro, Max Cocchino, ecc.), per una maggiore chiarezza, ve ne saremo grati, condivisibili o meno dovessero essere le vostre opinioni. Grazie.
Cioè mi spiego meglio, se Bello non sa cosa fare, se favorevole, se contrario, se davanti a certe persone dice una cosa e davanti ad altre dice un'altra cosa, diteci almeno voi cosa volete di questo parco, senza attaccare Bello, voi di che opinione siete perchè non è chiaro neanche quello... E se possibile siete pregati di esporre le vostre opinioni anche al pubblico in carne ed ossa (convegni che sono stati SEMPRE aperti al pubblico e SEMPRE con liberi interventi, non diciamo sciocchezze..) non solo in una piazza virtuale come questo blog che lo leggono solo le solite persone...
RispondiEliminaNon abbiate paura del confronto con il pubblico!
A noi dell'opinione del prof. Montanari, con tutto il rispetto, non ce ne frega niente, vogliamo sapere (pubblicamente) la vostra di opinione, come quella di Bello ecc., l'unico chiaro è stata la destra che è fermamente contraria... Al professore non frega nulla di Casalbordino, a Casalbordino ci dobbiamo e ci possiamo pensare solo noi!
RispondiEliminaquale destra è contraria al Parco?....quella di Casalbordino, quella di qualche altro paese o quella di Tufillo?..dimentichiamo che Mauro Febbo oltre ad essere soggetto promotore è anche coordinatore del comitato Parco??
RispondiEliminaSi può essere destra o sinistra contrari ad una legge dello stato??.....è come dire essere contrari alla legge sull'aborto o a quella finanziaria...anche se non si può essere daccordo bisogna rispettarla ed osservarla.
Visto che qui l'ignoranza imperversa (e meno male allora che il sole non ha vinto), ecco il seguente link dove voi stessi potrete leggere le posizioni di Febbo e della destra provinciale (e non solo di casalbordino):
RispondiEliminahttp://www.regioni.it/it/show-parchicosta_teatinafebbomia_posizione_coerente/news.php?id=155048
"La mia posizione è sempre la stessa di quando ero Presidente della Provincia di Chieti, con la Regione guidata da Giovanni Pace: mi sono sempre dichiarato contrario a questo progetto, qualcun altro invece dal 2004-2009 ha prodotto il nulla assoluto", uno stralcio dell'intervento.
Informate, non disinformate!
E voi, visto che nessuno l'ha ancora capito, del parco cosa ne pensate realmente?
Fatto salvo come è stato già detto che LA LEGGE NON E' UN DOGMA e può essere modificata o addirittura soppressa!
E se siete favorevoli, visto che come dite avete pure tecnici nel vostro gruppo, come proponete di perimetrarlo?
Parliamo di cose concrete, non di teoria, e senza giocare allo scaricabarile...
Questa è un'altra ragione per cui dovreste intervenire ai convegni quando si fanno e prendere pure la parola senza avere paura di essere impopolari dicendo qualcosa di differente da quel che pensa la maggioranza della gente presente...
RispondiElimina........non faccio parte del gruppo del Sole e per capirci mi chiamerò con lo pseudonimo di DX perchè ho votato Di Cocco alle ultime e la Celano ancor prima e Giovani ancora prima, ma Febbo poco mi piace perchè avvezzo a valzer memorabili, ma non è questa la sede per parlarne.
RispondiEliminaLungi da me difendere il Sole di cui apprezzo le doti di leader di santoro e l'organizzazione che ha saputo darsi, ma collega anonimo non ti sembra di esagerare tacciare di ignoranza chi ti da l'opportunità di dialogare, spiegare le tue ragioni, senza aver dato nulla ad intendere....
....non gli ho votato dunque amnch'io ho sperato non vincessero, ma speravo non vincesse Bello ancora di più, ma anche questo non è argomento del contendere.
Non sono così bravo come te con internet, ma ho seguito Febbo, votandolo, e ti assicuro che ha cambiato opinione più volte.
Ne riporto il suo ultimo intervento sul suo sito personale:
Sono dieci anni che la costa teatina aspetta di avere una risposta concreta. Ma un iter ingarbugliato, rilanciato solo dall’emendamento inserito nel “Milleproroghe”, lascia oggi il parco in un limbo burocratico”. “L’istituzione del tavolo di coordinamento tra la Regione i sindaci e la Provincia non vuole fomentare paure ma si pone l’obiettivo di ascoltare tutte le parti per giungere ad una proposta condivisa”. Questa sono le dichiarazioni dell’Assessore Mauro Febbo che interviene per chiarire la situazione in merito al Parco della Costa teatina. “È indispensabile infatti – continua l’Assessore – che l’area di costa da tutelare venga elaborata su norme utili per uno sviluppo economico che non trascuri le tipicità agricole e turistiche del territorio. Questo significa che un progetto di questa portata deve essere condiviso dalla base. In questo momento è essenziale capire la strada da percorrere non dimenticando che il principio ispiratore è, e deve rimanere, la tutela delle biodiversità. Proprio la protezione delle biodiversità – aggiunge Febbo – non può essere pienamente compatibile con il turismo e le attività produttive. Esiste ad esempio un progetto elaborato dalla Provincia che interessa i trabocchi e le riserve naturali esistenti, già condiviso con la Regione, che può essere la base su cui ragionare con i numerosi portatori di interesse dell’area costiera”. E’ indispensabile – rimarca Mauro Febbo – elaborare una proposta condivisa da tutti: sindacati, amministratori, agricoltori, cittadini, cantine, operatori turistici. Il Parco dovrebbe nascere per favorire lo sviluppo della nostra costa, della provincia di Chieti e della loro economia. Per ottenere questo si deve ascoltare la base e i Comuni interessati. “Il problema centrale resta quello della perimetrazione dell’area e i Comuni, nonostante le ripetute sollecitazioni da parte della Regione, finora non si sono mai espressi con atti formali sulle zone da vincolare. Per questo credo che bisognerebbe evitare le facili affermazioni”, fa notare l’assessore regionale Mauro Febbo. Entro il 30 settembre tutti i Comuni coinvolti dovranno proporre la propria perimetrazione, pena il passaggio dal limbo all’inferno del commissariamento.
Non mi sembra che SIA CONTRARIO AL PARCO!?
Forse io sarò ignorante, ma anche tu anonimo.......lava prima i panni in casa tua perchè io mi vergogno come un ladro ad aver dato il mio apporto a chi ondivaga come un vascello in un mare in tempesta.
Ringrazio il Sole per le opportunità che ci offre sul blog e chiedo alla destra di Casalbordino di aprirne uno simile.
Ciao e buona domenica
DX
Caro DX, se vuoi citare l'intervento di qualcuno, sappi che devi citare pure fonte, luogo e data dell'intervento... perchè questa dichiarazione, messa così, potrebbe averla fatta chiunque.. (che non mi risulta poi sia il pensiero di Febbo, anche se non dice nulla sul fatto che lui sia favorevole, quindi attenzione a non strumentalizzare...) Quindi se Febbo è campione di valzer, il tuo Santoro (perchè si capisce che non hai mai votato nè Di Cocco nè Febbo) è campione di tango, viste le innumerevoli liste e partiti che ha cambiato e di come è abile a saltare tutte le occasioni dove dovrebbe esternare una posizione in coerenza, anche se magari scomoda...
RispondiEliminaLeggiti quest'ultimo suo intervento sul suo sito
RispondiEliminahttp://www.maurofebbo.it/wp/?p=1013
E' tecnico (come quello che tu hai pubblicato e che Febbo avrebbe dichiarato), e nelle ultime 3 righe lo dichiara chiaramente la propria contrarietà.
ma scusate a noi di febo o di altri cosa c'è ne frega?
RispondiEliminail 3o settembre è vicino. il parco è già istituito, dobbiamo ragionare se le limitazioni che il parco pone possono essere positive per la collettività o no!
sappiate che il parco sarà un marchio registrato, per cui tutti i prodotti che da li escono avranno tale imprimatur. faccio un esempio di come questo marchio, debitamente pubblicizzato può incontrare interessi economici per gli sperati ritorni: l'attuale alta cucina e famosissimi gourmet hanno sposato i prodotti a kilometri zero e provenienti da agricoltura biologica. lo stesso vale per per i più importanti sommelier: quale miglior prodotto può esserci se non uno certificato che proviene da colture ricadenti in aree protette?
il parco poi regolamenta ed impedisce nuovi rilasci di concessioni a compagnie petrolifere, dunque non più centri oli e non più trivelle al largo delle nostre coste. Vi ricordate anni fa quando esportavamo in spagna le nostre vongole e siamo sicuri che queste stiano scomparendo a causa dei pescatori e non per l'inquinamento prodotto in massima parte da quei pozzi che vediamo non molto distanti dalla nostra spiaggia?
riserva significa anche nuove prospettive economiche: allevamenti di mitili, di pesce azzurro, di crostacei: quale marchio migliore, quale garanzia migliore per il consumatore il sapere che ciò che acquista proviene da zone protette e certificate?
infine il parco limita fortemente la costruzione, lo scempio edilizio, che si è fatto delle nostre coste. ma siamo sicuri che è meglio vedere palazzi su un terreno prospicente il mare e le dune? ma non sarebbe meglio, sulla scorta dell'albergo diffuso per rigenerare i centri storici, realizzare strutture movibili, ecosostenibili, e realizzare campeggi diffusi. tutti in legno, per ospitare tende e roulotte e veicoli ricreazionali, creando così occupazione per i nostri giovani?
e poi ancora perchè, sulla scorta di quanto fatto a vasto vicino il cimitero, non pensare ad una lunga teoria di parcheggi coperti da pensiline solari?
ecco secondo me di questo dovremo parlare: di come affrontare positivamente l'istituzione di un parco e non dividerci su ideologie e per partito preso.
io non so se il sole è per l'istituzione del parco, probabilmente lo è. ma io lo sono eppure ho votato per chi pensavo fosse per il parco ed in effetti non lo è. di ciò mi rammarico però non posso non apprezzare l'onestà intelletuale di chi come santoro, ci offre questa possibilità di dialogo attraverso la rete.
buon lavoro a tutti
pensatela come volete, tanto so io a chi ho votato e ve l'ho detto in tutto ripetto.
RispondiEliminaL'intervento da me riportato è fonte del sito di Mauro Febbo: www.maurofebbo.it e il post è datato 3 giugno 2011.
Spero di essere stato esauriente. A voi
Ciao a tutti i lettori e soprattutto a pollicino per la competenza degli interventi.
RispondiEliminaIntervengo solo ora poichè non volevo assolutamente indirizzare la discussione e volevo sapere come la pensavate a riguardo per poter poi lavorare nell'ottica comune.
Premetto innanzitutto che il Sole ha seguito, e filmato, tutte le riunioni inerenti l'argomento mediante il proprio incaricato, che poi è una persona ipercompetente in materia e sulla quale riponiamo e ripongo tutta la mia/nostra fiducia che si chiama Moreno Di Biase il quale sta svolgendo un lavoro encomiabile di trait-d'union ed al quale vanno tutti i miei ringraziamenti!!!!
In tutta onestà Vi dico che se avessi potuto scegliere e se fossi stato io a decidere da quel lontano 2001 non avrei attivato l'iter costituendi del Parco perchè lo vedevo (e ne avremo la conferma) cosiccome giustamente riportato da pollicino una mangiatoia, l'ennesima, per i vari pseudotrombati della politica di turno e per elargire contentini sulle varie poltrone dei CdA alle quali, e questo lo sanno tutti, non mi sono andato mai a sedere (sebbene qualcuna mi è stata generosamente proposta) e mai lo farò poichè per me la politica è passione, dedizione ai nostri problemi e dunque dei cittadini, ma soprattutto spirito di servizio!.....ecco perchè la politica dovrebbe farla chi ha già basi solide, un solido lavoro e una solida famiglia alle spalle e non gli avventurieri a caccia di fortuna o i cosiddetti "fannulloni" (ogni riferimento a fatti e/o persone è puramente casuale......).
Oggi il Parco della Costa Teatina è una legge dello stato, ci piaccia o no, è una legge dello Stato......penso che nessuno possa confutare questo.
La perimetrazione pro-tempore è stata già effettuata e si è in attesa delle osservazioni (dettami progettuali) da parte dei sindaci dei Comuni: scadenza 30 settembre 2011 a meno di deroghe prevedibili.........
Ovviamente io, ed è un parere personale, condiviso anche dagli amici de IL SOLE, se fossi stato sindaco di Casalbordino mi sarei buttato a capo fitto per fornire entro tale data un progetto che da una parte salvaguardasse il cittadino casalese per le proprie attività autoctone, la propria imprenditoria e le proprie prospettive di sviluppo......e dall'altra massimizzasse l'impatto economico e di rientri da parte delle opportunità che il Parco ha da offrirci in termini di opportunità turistiche, nuoveimprenditoriali, d'immagine e di contribuzione diretta dell'ente parco.
-----------fine parte1-------------
--------------parte2------------------
RispondiEliminaParliamo di perimetrazione? In tutti i modi non avrei cercato una soluzione di continuità, bensì una parzializzazione delle aree che nel cumulo avrebbero risposto ai requisiti minimi e non avrebbe destabilizzato lo sviluppo economico della nostra costa. Qualche esempio?......la collina di S.Stefano con la sua casa romana, la zona delle dune, gli affioramenti costieri, l'attraversamento ferroviario, la zona ad est della ferrovia stessa lato vasto...........dimensionando le varie aree (da mettere nel cumulo) in relazione a vincoli già esistenti e a quelli ad divenendi.......
Penso che le opportunità ci sono e possono essere molto pingui per il nostro comune e ciononostante si possa salvaguardare anche lo sviluppo urbanistico del nostro lido (attenzione non parlo di "conurbazione della fascia costiera"!)........l'importante è che CI SIA UN PROGETTO CALATO SUL NOSTRO TERRITORIO, UN PROGETTO PROPOSTO DA NOI, UN PROGETTO CHE SALVAGUARDI I NOSTRI INTERESSI E, PERCHE' NO, LE NOSTRE POSSIBILITA' DI SPECULAZIONE!
Assolutamente no ad una progettualità che viene dall'alto e che noi, ob torto collo, magari dopo vari gradi di giudizio, saremmo costretti a digerire e per cui potremmo rimanere ingessati.
Oggi non sono io il Sindaco di Casalbordino, ma come avete giustamente detto sono un semplice consigliere di opposizione e con l'altra opposizione tenterò di far convocare un Consiglio Comunale Straordinario sull'argomento, una sorta di dibattito aperto con la comunità casalese dal quale far nascere il volano per una progettualità condivisa.
Per il momento lascerò a Voi la parola, invitandovi a parlare più del Parco e di cosa ne pensate a riguardo o di cosa preferireste per il Vostro futuro e dei vostri figli....anzichè parlare di persone, votazioni, campagne elettorali e partiti......oggi abbiamo bisogno di idee nostre e non degli altri.
Ringrazio tutti, nessuno escluso, per gli interventi fatti e da farsi e per quanto e come seguite assiduamente questo blog.
saluti
Alessandro
grazie ingegnere per la chiarezza di esposizione e per il non aver voluto forzare la mano su questo argomento. A me sembra di essere tornati ad oltre 30 anni fa quando si parlava del tracciato ferroviario e l'unico comune che non presento un progetto fu quello di Casalbordino. Indovinate quale fu l'unico comune penalizzato nella sua espansione dalla linea tracciata dall'allora commissario? Casalbordino appunto.
RispondiEliminaanonimo delle 21,27 (a proposito torno a proporre l'idea di darci un nick, è più comodo interloquendo)la vicenda del tracciato ferroviario è indicativa della gestione avuta dal nostro territorio. ma aggiungo di più: e la miopia amministrativa con la quale concessero l'edificio della colonia ora adibito ad ospitare famiglie di diversamente abili e ragazzi diversamente abili, ma di quì a poco trasformato in grand hotel?
RispondiEliminaed ancora: e i fabbricati e le recinzioni realizzati sul trattuto che impediscono di proseguire la parallela del lungomare fino al poker?
tutti questi scempi la riserva, il parco impedirà.
scusa alessandro, tu dici di perimetrare le aree ma scusa perchè il parco cosa farebbe se non perimetrare definitivamente dando lo stop a famelici interessi di costruttori? qualche hanno fa nel giro di poche notti abbiamo assistito ad un vorticoso passaggio di proprietà di terreni vicini al poker, già pregustavano il gusto di colate di cemento e l'odore dei soldi.
ma quale economia può portare un edilizia fatta da speculatori che chiamano per realizzare le palazzine cottimisti anche fuori regione, che il più delle volte utilizzano mano d'opera in nero o sottopagata? guardate vasto e chiedetevi quante imprese sono del posto, da dove vengono e perchè tutte quelle unità immobiliari invendute non scendono di prezzo, non costringono gli imprenditori alla crisi alla bancarotta per l'invenduto? la risposta è semplice quando l'impresa può fare a meno di alimentarsi dal mercato significa che i mezzi finanziari derivano da altro. forse sporchi? chissà!
perchè dobbiamo rischiare di vedere questa tranquilla comunità umana trasformarsi in terreno di conquista da parte della malavita organizzata(che è più vicina di quanto pensiamo)?
il parco per mè ha una sola grande negatività: il cda. ovvero nuovi redditi per parassiti voraci.
buon lavoro ragazzi
la malavita organizzata è più vicina di quanto si pensi, il Parco potrebbe fungere da deterrente o meglio potrebbe rendere il cammino più inspido e tortuoso, ma quello che è più importante creerebbe opportunità diverse e come ha detto Santoro "il Parco ha da offrirci in termini di opportunità turistiche, nuoveimprenditoriali, d'immagine e di contribuzione diretta dell'ente parco."
RispondiEliminaScusate se è poco per una amministrazione che langue nella mancanza di denaro fresco da reivestire sulla comunità e che si lamenta di continuo di non averne oppure è solo una scusa?
ritorno su Mauro Febbo e mi scuso se continuo ma è lui l'assessore regionale alle politiche agricole che si occupa del Parco: ho lettio tutti i suoi articoli e non dichiara da nessuna parte di essere contrario al parco anzi ce l'ha con i sindaci del PD che lo sono solo a chiacchiere e che nonostante i ripetuti solleciti non ancora deliberano in consiglio comunale l'adesione e la perimetrazione. Signori leggete meglio prima di dire castronate. Gli attori protagonisti da lui additati sono i sindaci dei comuni coinvolti. Stamattina ho anche chiamato la sua segreteria e smentiscono categoricamente di essere contro il parco.
RispondiElimina...chi non ci credesse può contattare direttamente il suo ufficio di segreteria al 085.7672976
RispondiEliminaex amministratore, noto con soddisfazione che condividi i miei timori (il malaffare organizzato) e le mie aspettative (parco che crea opportunità, economia).
RispondiEliminapurtroppo la ns amministrazione sta facendo come ponzio pilato: se ne lava le mani. ovvero sceglie l'ignavia. e per essere stati ignavi in passato siamo l'unico tratto di costa ancora attraversato da binari.
buon lavoro
come non essere daccordo con te e con santoro sulla questione, ho già detto di essere pentito anche di non aver votato Santoro, l'unico che poteva cambiare il nostro paese, ma il nostro paese non vuole cambiare in meglio da quello che ho capito e dunque si tenesse stretta questa amministrazione che fa il gioco delle tre carte a noi cittadini. Pollicino continuiamo a lavorare per la nostra comunità e a dare una mano a Santoro in queste sue piccole per noi grandi battaglie....il Sole e su questo mi sono già ricreduto sta continuando a lavorare per noi ed affiancarli è per me l'unico modo che ho per espiare le mie colpe e quelle dei miei padri.
RispondiEliminaCiao Pollicino ci rincroceremo presto sul blog.
Ancora grazie per questo strumento online.
ex amministratore: sottoscrivo il tuo rammarico per il mancato voto a santoro e lo faccio mio, anch'io non ho votato il sole.
RispondiEliminaorson wells sosteneva che chi non si ricrede dei propri errori, chi non è aperto al cambiamento non vale nulla.
sosterrò il sole in questa battaglia ed in tutte quelle che condividerò.
la rete, come ho avuto modo di dire in questo blog, è l'ultima frontiera per gli spiriti liberi. è l'ultima forma di democrazia.
buon lavoro ragazzi
Stiamo provvedendo alla richiesta di Consiglio Comunale Straordinario che vi riporto nell'articolo del Blog e che è alla firma dei miei colleghi d'opposizione (per onor della cronaca Luigi Di Cocco ha già firmato, Giulio Di Rito ha dato il suo assenso e firmerà a brevissimo e sono sicuro farà lo stesso Antonio Tommaso Tiberio).
RispondiEliminaSe avete qualcosa da aggiungere Vi sarò grati se ce lo segnalerete.
Inoltre Vi invito a partecipare numerosi e ad invitare esperti o persone informate in materia e/o a prenotare un Vs. intervento in consiglio comunale.
Tenterò con ogni mezzo possibile di essere Vs. portavoce nella discussione consiliare.
Grazie per l'apporto in termini di contributi a questo argomento.
Alessandro
INFO: la richiesta di Consiglio Comunale Straordinariomostrata è stata firmata da TUTTI i consiglieri della minoranza e protocollata in comune.
RispondiEliminaEntro 1 mese l'amministrazione dovrà convocarlo (speriamo prima).
Prego chiunque fosse interessato ad iscriversi negli interventi in sede Consiliare per poter contribuire in modo fattivo all'argomento con osservazioni e proposte.
salve a tutti.
Alessandro
Grazie di cuore va a Nicola Spagnoli che ha lavorato per coordinare le firme dell'opposizione e protocollare il tutto, mentre io ero in vacanza. Se non ci fosse stato lui tutto ciò non sarebbe stato possibile.
RispondiEliminaGrazie di Cuore Nick!
occhio ragazzi:
RispondiEliminasembra che tutto il litorale nord (dall'ex colonia fino alle casette santini) e poi a ridosso del camping s.stefano (la casa diruoata dove una volta c'era un maneggio) stia per diventare edificabile direttamente. l'ex colonia è oggetto di trasformazione in albergo, subito dopo due progetti per palazzine, lo stesso dicasi sull'ex maneggio. voci, ma autorevoli. vigilate.
lo scempio edilizio di vasto lasciamolo lì.
buon lavoro
........in che modo "direttamente", senza passare per il PRG???
RispondiEliminadirettamente nel senso che, per paura degli effetti del parco prossimo venturo, stanno pensando bene di trasformare le zone ad edificabilità limitata (come lo era prima attraverso le lottizzazioni oppure zone specifiche per turismo od altro) in zone ad edificabilità piena (mi pare si dica in B4): la dimostrazione di quanto affermo è nella presenza di più di un proggetto presentato o in fase avviata di presentazione e nei diversi passaggi di proprietà dei terrne che ho citato nel precedente intervento. per cui occhio e speriamo in qualche decreto di Staffa che delimiti tutto in zone di pregio paesaggistico ed archeologico introducendo qualche vincolo.
RispondiEliminabuon lavoro