mercoledì 22 gennaio 2014

Concessioni Balneari..............CUI PRODEST?

La locuzione latina CUI PRODEST? letteralmente si traduce con "A CHI GIOVA?"
Parliamo delle famose nuove Concessioni Demaniali introdotte dal nostro Piano Spiaggia: ricordate tutti la famosa delibera di Consiglio Comunale nella quale questa amministrazione sanciva e poi approvava che gli Stabilimenti Balneari (o Strutture Similari) relativi a dette Concessioni dovessero essere rimosse ogni anno e poi ri-montate l'anno successivo?
Ebbene riguardo a ciò si è espresso il TAR di Pescara dando torto ai proprietari di queste concessioni (che chiedevano l'annullamento della delibera comunale) e di fatto ragione a questa maggioranza che ne approvò la Rimozione annuale ed il Montaggio solo Stagionale. In sostanza questa sentenza conferma che l’area assegnata non è destinata a strutture fisse; sembra dunque evidente che tutte le opere che si intendano realizzare su tali aree debbano necessariamente essere rimosse al termine della stagione balneare, con la conseguenza che, ove tale rimozione non avvenga, il Comune non potrà non esercitare i conseguenti poteri sanzionatori, che comportano anche la decadenza del titolo concessorio assegnato.
La domanda che ci facciamo  ora è: A CHI GIOVA?
Conosce questa amministrazione quanti e quali sforzi si fanno per intraprendere una attività imprenditoriale turistica soprattutto di questi giorni e nel nostro paese?
Conosce questa amministrazione l'entità economica e operativa del Montare e Smontare ogni anno Strutture di questo tipo?
Mi lascia davvero di stucco quanto dichiarato e commentato dal nostro illustre Sindaco:"I giudici amministrativi hanno posto fine a una querelle che durava da anni, si tratta di una vittoria della cittadinanza che vede così salvaguardato il paesaggio marino. Dispiace per i balneatori, ma il bando parlava chiaro. Del resto mi resta ancora difficile da capire la loro presa di posizione".
Resto di stucco perchè mi fa strano pensare ad una Vittoria della Cittadinanza allorquando un imprenditore, che in caso contrario non arrecherebbe alcun danno, deve sborsare fior di quattrini e fior di lavoro per garantire un servizio turistico e rischiare la dismissione dell'attività grazie a una delibera di Consiglio Comunale.
Sinceramente non riesco a capire a quale persona e a quale paesaggio marino darebbero fastidio le Strutture Balneari allorquando restassero nelle rispettive sedi e non venissero rimosse (se non alla fine del Periodo d'Assegnazione-10 anni)!?
Penso che gli imprenditori vadano incentivati, vadano aiutati nel trovare sistemi e legiferazioni per poter lavorare tranquilli e gratificati...........non si può metter render loro la vita difficile quando persino una legge Regionale (ad hoc) è intervenuta in tal senso..........parliamo della Delibera di Giunta Regionale n°568 del 5 agosto 2013 che Integra e Modifica Il Piano Demaniale Marittimo Regionale qualificando come Impianti Mobili SOLO le strutture accessorie (arredo esterno, parco giochi, attrezzature balneari, tendaggi e gazebo, piattaforme mobili, tetti fonici, percorsi di mobilità, e di accessibilità alla concessione) permanenti limitatamente alla stagione balneare. Tutto il resto, anche se amovibile, può restare durante l'arco della Concessione.........questo quanto legiferato dalla nostra Regione................ma anche da questo orecchio la nostra Amministrazione non ha voluto sentire tant'è che ha approvato una cosiddetta Proposta di Osservazione che di fatto smentiva ed annullava il legiferato Regionale.........  
Una amministrazione oculata dovrebbe GARANTIRE gli imprenditori che investono sul nostro territorio e portano lavoro a Casalbordino creando, ognuna delle quali, un microindotto..........ovviamente, sia chiaro, quando questi, con le loro azioni e locuzioni, nessun offendono e non contravvengono alla pubblica legalità........e non è affatto questo il caso dei nostri Balneatori vincitori di Bando di Concessione!
Davvero non capisco a chi può giovare la condizione del dover smontare e rimontare queste strutture se non a coloro che possiedono una ditta di Montaggi (.........scusate l'eufemismo)!
Chiudo cosiccome ho aperto con l'interrogazione latina CUI PRODEST?............A CHI GIOVA?   

39 commenti:

  1. Sarà mica che vogliono far decadere qualche concessione per far tornare in gioco qualche amico o qualche amministratore?

    RispondiElimina
  2. esteticamente parlando, quello della foto lo farei smontare e non rimontare mai più...eheheh ma per quello che dici, se le cose stanno così, mi sembra davvero ridicolo smontare delle strutture se durante l'inverno il mare è deserto... a patto che se una mareggiata rompe tutto poi non si chieda i danni.

    RispondiElimina
  3. La foto è attuale ed è davvero inclemente, ma il dover rimuovere le strutture mi pare solo pretestuoso e da caccia alle streghe.

    RispondiElimina
  4. Non finiranno mai di stupirmi in negativo.
    In linea di massima concordo con te Santoro ma i vari Racciatti e Del Monte a chi hanno votato? Non penso proprio al Sole ma hai vari compari e parentucci delle altre liste e della stessa amministrazione di Bello.
    Per questo la stimo ancora di più Santoro perchè lei si impegna a prescindere.
    Vogliamo parlare poi degli abitanti del mare? Reclamano il turismo ma non vogliono la musica i locali aperti e le persone, ma poi vogliono affittare le case. Non vogliono gli stabilimenti però poi dicono che la spiaggia fa schifo e poi vogliono parcheggiare le barche davanti casa al posto degli ombrelloni però vorrebbero un porticciolo. Non ci si capisce niente.

    RispondiElimina
  5. A me sembra che il bando prevedesse già il montaggio e smontaggio delle strutture sono i racciatti che volevano fare i furbetti

    RispondiElimina
  6. Bello e la sua maggioranza amministrativa unitamente a qualche funzionario comunale dovrebbero AUTORIMUOVERSI per incapacità negligenza leggerezza e superficialità nell'amministrazione della cosa pubblica.
    Finirla di danneggiare il paese le attività il territorio.

    RispondiElimina
  7. i Racciatti sono dei furbetti e sono contento che al Sole non gli hanno votato, questo non toglie che investono sul nostro territorio e danno lavoro a casalbordino quindi una amministrazione dovrebbe tutelarli aiutandoli a baipassare le difficoltà. Non ho capito se la regione abruzzo ha eliminato sta cosa delle strutture da smontare?

    RispondiElimina
  8. I racciatti a mio mio avviso sono stati dei professionisti nel realizzare una struttura eco ambientale. .curata nei nei minimi particolari ci ci vorrebbe altri imprenditori cosi per risollevare le sorti del nostro mare...

    RispondiElimina
  9. Finalmente un' amministrazione seria che fa rispettare le regole, sono i racciatti che quando hanno risposto al bando hanno dichiarato che smontavano e su quello hanno preso dei punti, poi il bando è stato fatto dall'amministrazione celano"amici loro"

    RispondiElimina
    Risposte
    1. forse non sei informato , l'unico ad aver vinto il bando senza dichiarare lo smontaggio , e' stato maurizio l'unico ad aver vinto il bando con un punteggio ridicolo e' stato maurizio , .............forse quel posto doveva andare a qualche amico di questa AMMINISTRAZIONE che sbaglia bando ?. Per quanto riguarda lo smontaggio il bando non è chiaro , dimostrazione che anche altri si trovano nella stessa situazione .Penso poi che um amministratore debba guardare la qualita' del servizio x la collettivita' , ed intervenire nel rimediare ad errori o negligenze commesse da chi ha fatto il bando .Io sono dipiaciuto che i " racciati " debbano smontare e rimontare come CASALESE perche 'far rimanere la struttura da lustro ad una zona marina neanche pulita durante l'estate .FACCIAMO SCHIFO ,a dimenticavo se fino ad adesso non ci sono stato il prossimo anno saro' un loro cliente .

      Elimina
    2. "dimostrazione che anche altri si trovano nella stessa situazione"...non significa niente...anzi, se la sono voluta creare loro la situazione...infatti quelli di fianco hanno smontato...e hanno la spiaggia (che poi definirla spiaggia è na cosa grossa...diciamo la pietraia..) piena di merda...

      Elimina
  10. La struttura doveva essere amovibile quindi smontabile nel bando! L'amministrazione Bello ha introdotto il monta e smonta pena la revoca con delibera dell'anno scorso. Un amministrazione delle cause e delle denunce di definisce seria? Boh

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Qs commento è vero a metà. Il bando imponeva di RIMUOVERE LE STRUTTURE, quindi chi ha risposto al bando sapeva le regole e le ha accettate fin dall'inizio. L'amministrazione ha stabilito che chi non avesse montato entro una certa data perdeva il titolo, ma solo perchè a DICEMBRE 2013 scadeva il titolo stesso e non sarebbe stato RINNOVATO ...quindi nella pratica si perdeva il diritto alla concessione. La sentenza del TAR sancisce una terza cosa: se non smontano, l'amministrazione può arrivare a REVOCARE il titolo. In sintesi: è un peccato smontare quella struttura (cmq bella ed ecosostenibile) come tutte le altre, x il lavoro e i costi connessi (doppi se si pensa che tra qlc mese si deve rimontare...e poi rismontare...e cosi x 6 anni...) ma il bando cui hanno risposto diceva questo e questo va fatto. E la parola finale l'ha detta il TAR e non IL COMUNE...

      Elimina
  11. I racciatti non hanno votato al sole ma santoro gli lecca bene il culo, il tar si è espresso dicendo che le strutture devono essere smontate se eri tu il sindaco che facevi andavi in galera per fare una cosa illegale....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Maleducazione tua......Santoro non solo non sarebbe andato in galera perché non è il sindaco delle denunce.....ma avrebbe trovato il modo di fane ancora altre di concessioni. Vai Ale sempre rock!

      Elimina
    2. Pezzo d'asino l'hai capito che questa cosa di smontare e rimontare l'ha introdotta questa amministrazione e che sul bando non c'era.....il piano spiaggia diceva che la struttura doveva essere amovibile e non rimossa.....capisci l'italiano? Non solo Santoro ma qualsiasi persona razionale li avrebbe fatti lavorare in santa pace...senza inventarsi capziosita' per toglier loro la concessione. Epoi ci sono dentro anche i Cocoa che hanno votato a Bello. I Racciatti a Di Rito. Santoro è davvero l'unico disinteressato che ha aperto il dibattito senza peli sulla lingia e costruttivo. Ti ammiro.

      Elimina
  12. Il bando era molto chiaro siete voi che pensate di essere più furbi degli altri!!!

    RispondiElimina
  13. La banda era chiara e il bando era scuro...pensata a fare altre concessioni che a lu casal i timam a mura' di fam.

    RispondiElimina
  14. Sono anni che sono andata via da casalbordino e posso tranquillamente dire che il paese non crescerà mai perche le persone non sono unite e hanno un basso profilo culturale.

    RispondiElimina
  15. Ma la mini imu a casalbordino non si è pagata?avevate detto che l'amministrazione bello l'aveva portato al massimo...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ...infatti il 4 per 1000 è l'aliquota massima, non parliamo di quella per la cosiddetta seconda casa, il 9,4 !!!!!!!

      Elimina
  16. Essendo questo blog segno di trasparenza e democrazia
    "NESSUN COMMENTO VERRà MAI CANCELLATO"
    ogni individuo può esprimersi liberamente.
    Mentre saranno cestinati commenti ingiuriosi o con linguaggio improprio.

    RispondiElimina
  17. Aggiornati un po' l'aliquota minima e il 4×1000 il massimo 6×1000 parliamo di prime casa

    RispondiElimina
    Risposte
    1. DA WIKIPEDIA !
      Aliquote[modifica | modifica sorgente]
      Il decreto-legge che introduce l'imposta definisce delle aliquote base, modificabili dalle amministrazioni comunali con delibera del consiglio comunale. Le aliquote sono:
      0,40% per l'abitazione principale, modificabile dello 0,2% in aumento o diminuzione;
      0,20% per i fabbricati rurali ad uso strumentale del coltivatore diretto, i comuni possono ridurla a 0,1%;
      0,76% per gli immobili che non producono reddito fondiario e per quelli posseduti da soggetti passivi i.re.s. ovvero per gli immobili locati, modificabile fino a 0,4%;
      0,76% per i restanti casi, modificabile con un minimo pari a 0,46% e un massimo pari a 1,06%.

      adesso valuta tu, riguardo minimo e massimo.

      Elimina
  18. Se non conosci la legge te la spiego io prima casa 2 per mille minimo e seconda 4, 6 minimo ........informati o studia!

    RispondiElimina
  19. Ma che c'entra l'imu con le concessioni balneari???

    RispondiElimina
  20. Saputello ma allo stato devi versare sempre il 4×10000 per la prima casa, in questo momento di estrema crisi dove si fa fatica a vivere alla giornata secondo te i comuni avevano la possibilità di coprire la restante parte...saputello!!!

    RispondiElimina
  21. Ho solo riportato la legge cosa recita: il minimo applicabile per la prima casa è il 2 per mille, quello per la seconda il 4,6 per mille!
    Il Comune di Casalbordino ha applicato il 4 per mille alla prima casa e il 9,4 per mille alla seconda.
    Ti sembra corretto dire quello che asserisci tu? Come fai a dire che il Comune di Casalbordino ha applicato il minimo dell'IMU???
    Qua sono 2 le cose: o sei in malafede e colluso con questi COMUN....ISTI oppure non hai mai pagato l'IMU.

    RispondiElimina
  22. Tutte ste chiacchiere e intanto racciatti non ha smontato e cialino se ne frega alla grande..siamo i soliti fenomeni...

    RispondiElimina
  23. Questa amministrazione IMMOBILISTA prima ha vinto la causa (giusta o ingiusta che sia) e adesso non fa una beata minch.. per far rispettare la legge e applicare le sanzioni previste.
    In entrambe i casi sono RIDICOLI! Ma perchè non tornano a casa? W IL SOLE

    RispondiElimina
  24. continuiamo con la distruzione, con l'annientamento, smontiamo e rimontiamo più volte l'anno,ecco, finalmente creato lavoro e posti lavoro a casalbordino, programma rispettato.
    su tutta la costa abruzzese,siamo i migliori, i primi di quella adriatica.
    continuiamo così, con questo tipo di crescita, annientando chi investe anche minimamente per fare un pochino di turismo marino.
    già, non dimentichiamo, forse puntiamo e sprechiamo troppe energie per quello religioso.
    ma, non ci/vi accorgete che è finita, che non riusciremo mai più a riemergere ? chi sostituirà questi NULLA, avrà difficoltà inimmaginabili dovute a ritardi,abbandoni,prese di posizioni sbagliate, ottuse e retrograde non di un paese che vuole andare AVANTI e non con Bello.

    RispondiElimina
  25. EBBENE proviamo a riflettere insieme; cosa hanno fatto in tre anni i nostri illustri Amministratori?
    E Vero sono stanchi in tre anni hanno costruito.....................oh..oh...oh...no..no.. Mi sbagliato non hanno costruito hanno smontato .... Ebbene si smontato .... Bravi cari amministratori siete veramente in gamba voi non costruite voi si che siete esperti in smontaggi bravi continuate così. Ma non avete mai pensato di dimettervi siete veramente patetici.

    RispondiElimina
  26. racciatti ha smontato , era meglio prima , non deturbava affatto .serve a chi ?o forse è il caso cari MMINISTRATORI di risolvere il problema , e chi non puo' smontare avra' casini....VERGOGNATEVI . Se non volete risolvere i problemi non ci servite possiamo fare senza di voi

    RispondiElimina
  27. RIVOGLIAMO IL COMMISSARIO STAVAMO MEGLIO.

    RispondiElimina
  28. Non sono i nostri amministratori che hanno ordinato lo smontaggio ma il tribunale!!!!

    RispondiElimina
  29. Dopo che i nostri amministratori hanno fatto la delibera di smontaggio.

    RispondiElimina